Страницы

14 марта 2011 г.

Кому нужен такой мкг-шный футбол?






Слава Богу!, что закончилось всё нормально.
А бывает и так (точно такой же прыжок вратаря):
...жуткое столкновение Харальда Шумахера и Патриком Баттистоном в середине второго тайма, когда Платини казалось, что его партнер умирает – слава Богу, врачи успели спасти Баттистона, он отделался трещиной шейных позвонков.


В Интернете появилось мнение Коллины по поводу этого момента .
- Это неправильный пример – эпизоды очень отличаются. Шумахер ударил Баттистона прямо в лицо, а Горяинов играл в мяч и только после этого немного задел Коноплянку. Конечно, можно говорить о том, что это была опасная игра, и стоило назначить свободный удар. Но арбитр позволил доиграть эпизод до конца, ведь ситуация была опасной и если бы не Обрадович, мяч залетел бы в ворота. Конечно, если бы арбитр сразу среагировал на опасную игру со стороны Горяинова, не позволил развиваться ситуации, то нужно было назначать свободный удар, но не пенальти. 

Я считаю, что такой комментарий Коллины - бред.
Во-первых, на повторе чётко видно, что Горяинов летел прямо в голову Коноплянке. Это нельзя не заметить. На двух последних фото чётко видно, что Горяинов летел в голову Конопле. Сомневаюсь, что эти люди не учили в школе геометрию, но любой школьник скажет, что по этим фото понятно, что "траектория полёта" направлена в голову Жене.
Что ещё надо доказывать?
Второе. Грубость нельзя определять по касанию в мяч. Грубость/опасность, она либо есть, либо её нет (и касание здесь причём?). Получается, что два подобных нарушения (по грубости, опасности, нелепости, тупости), но... по коллиновской трактовке, они получаются разными.
Для меня это нелогично. Потому, что ни в том ни в другом случае вратари не могли знать перед "полётом", коснутся они мяча первыми или нет. Это вопрос долей секунды и вычислить первое касание невозможно.
И в том и другом случае очевидна грубость и покушение на травму, а это надо наказывать безусловно.
Мы недавно обсуждали много интересных вопросов по нелепостям, заложенным в футболе и культивируемым футболом. Эти трактовки - одна из этих футбольных коллизий.

10 комментариев:

  1. Моменты со Стриничем и Коноплянкой вообще убили! Как так можно?

    ОтветитьУдалить
  2. Сам сижу, голову ломаю. Кому это всё нужно?

    ОтветитьУдалить
  3. Да,Конопе реально просто повезло...

    ОтветитьУдалить
  4. Все правильно Коллина сказал.

    ОтветитьУдалить
  5. Вибачте шановні за грубість, але якщо Коліна дійсно вважає що в моменті з Коноплянкою нічого не було (максимум вільний удар), то висновок один - він такий же підрахуй як Годулян, Зубарєв і компанія... і просто за своє "об'єктивне" мнєніє отримує миску суркісячого супу.

    ОтветитьУдалить
  6. Лично я понимаю слова Коллины как набор слов, чтобы не признать ГРУБЕЙШУЮ ошибку своего подопечного. Ни больше ни меньше. Простой съезд от конкретного ответа.

    Не должен начальник "убивать" прилюдно своего подопечного. Это корпоративная этика.
    Нужно глянуть, что будет дальше.

    ОтветитьУдалить
  7. Матч отсудили более-менее ровно, лучше, чем в первом матче этих соперников. Не надо драматизировать, с телекамер такой ракурс просто... Опасно ? - Скорее да, чем нет, но никак не пенальти. Были ошибки в обе стороны, и вряд ли они стали определяющими. По крайней мере Днепр сам себя зарыл в этом матче, как и в матче с Таврией.

    ОтветитьУдалить
  8. Матч отсудили отвратно.
    Завтра должен выйти обзор, где будут разобраны остальные моменты в этой игре.
    Обзор будет здесь http://e-ball.net/

    П.С. А то, что Днепр должен был выигрывать и при таком судействе, так с этим сложно не согласиться. Это совершенно разные темы и мешать их незачем.

    ОтветитьУдалить
  9. Вратарь, мог и рукой достать этот мяч. Он специально это делал.
    Горяинов-голимый Г.О.Н.Д.О.Н.

    ОтветитьУдалить
  10. Приехал в Харьков, получил по еб*алу

    ОтветитьУдалить