Страницы

29 августа 2011 г.

Бодрит твою маму (чай "За Динамо")


Писать после 0-4 нечего, но и молчать не получается. 

Результатом я сильно не был расстроен (и так всё прогнозируемо), а вот общим состоянием клуба доведён до опустошения. Я же говорил, что всё в нашем клубе развивается по одному и тому же сценарию...

Вчера меня посетило дежа-вю.
То же самое мы уже видели у Протасова. Тогда точно также были непонятные закупки игроков, точно также намечался раскол в клубе, точно также Сёмин «сделал» нас в Днепропетровске. Даже счёт совпал.

Всё повторяется, и фамилия тренера здесь уже совсем не важна. Можно вписывать любую, - результат останется прежним (что Протасов, что Рамос, что Магат, что Бессонов).
Всё идёт не по спирали, как у нормальных людей, а по кругу. Это уже традиции ФК Днепр.
Днепр продолжает оставаться самой нестабильной командой Украины. Ожидать можно чего угодно.

Может сейчас немного потороплюсь с тем, что скажу это вслух, но
я уже и Рамоса перестаю понимать. Может действительно «испанцы» не понимают куда попали, и, может быть, они действительно не способны играть в «украинский» футбол?
Если раньше я надеялся, что Рамос находится в поиске, то теперь я склоняюсь всё больше к мнению, что Рамос сейчас играет в авантюрный футбол. Мне кажется, что так не годится.

Динамо всегда славилось своими контратаками. Этот динамовский «конёк» знаком всем, и Рамос должен был это знать. Но вчера получилось так, что Днепр подставился под соперника, и выбранная тактика вообще не имела шансов на успех. Тем более с такой дырявой нашей защитой. Ну, вы сами всё видели. Наша тактика была только на руку Сёмину. Так нельзя играть.

Мне уже очевидно одно - Рамос никогда не будет играть в «украинский футбол», а для «испанского» футбола у него нет материала. Закупают пачками Зозуль, Антоновых, Кулаковых, а это всё не подходит для «испанского» футбола.
Варианта выхода два:
  1. либо дозакупить игроков под Рамоса и ещё ждать;
  2. либо надо расставаться. Середины здесь нет.
Я - за покупку игроков серьёзного уровня. Только так можно будет понять действия Рамоса, и только так можно будет разобраться в его логических этюдах.
Но вопросы к Рамосу - уже очень серьёзные.

И ещё. Опять хочу спросить за газон.
Так кто этот «молодец», который заменил г*вно-поляну на г*вно-поляну?
Мне кто-то объяснит, зачем надо было было менять одно «болото» на другое «болото»? Так в чём был смысл этого мероприятия? Объясните мне. Пожалуйста.
Все, и Сёмин в том числе, говорят в один голос, что наше поле не годится для футбола. Кто-то говорит вслух, кто-то намёками, но уже очевидно, что с полем у нас опять проблемы и надолго.

Это видят все, кроме Генерального, который заверял, что поле у нас становится лучше. Не становится.

Эта причина, конечно, далеко не самая важная в цепочке всех проблем клуба. Но она и не столь безобидна, как кажется на первый взгляд.
Тут есть некоторый важный момент.
Только наши игроки проводят на этом поле более15-ти матчей в сезоне. Остальные команды проводят на Днепр-Арене 1-2 игры за год. Вот в этом моменте и "зарыта собака".

Играть на таком поле очень сложно и опасно. Мягкое поле очень травмоопасно для игроков, и сильно «забивает» мышцы. Ещё находясь в ВС СССР я прекрасно знал, что такое кросс по пересеченной местности. А ещё я помню, что из себя представляет марш-бросок через пахоту. После таких кроссов даже в увольнение не хотелось идти. Кто бегал, тот поймёт, а кто не бегал - попробуйте сами, или поверьте на слово.
Отсюда вытекают травмы, отсюда "ватные" ноги, отсюда преимущество у «баскетболистов» Кварцяного, отсюда нивелирование преимуществ «испанского» футбола и т.д. На таком поле имеют преимущества мощные и атлетичные футболисты, каковых у нас практически нет.

Как же это по-нашему, по приватовскому, купить спортивную машину и ездить на нёй по полям и болотам.  Может быть в этом случае (если есть деньги и хочется ездить на хорошей «машине»), легче дороги сделать под стать машины?
Если дороги не переделывать, СТО не переделывать, если гараж не переделывать, то надо пересаживаться обратно на УАЗ...
А пока действия клуба похожи на действия богатой блондинки.


Вообще, всё выглядит уныло.
Общался с Человеком, так он мне намекнул, что все разговоры о том, что мы идём по пути Шахтёра - это очередной миф. Всё преувеличено и совсем не соответствует действительности. На самом деле – мы развиваемся гораздо медленнее и гораздо тупее.
Извините.

9 комментариев:

  1. Замечу, что сказаные Стеценко слова могут абсолютно не соответствовать истине.

    ОтветитьУдалить
  2. Не согласен с тем ,что Рамос подставился.Я проанализировал три домашних игры (Шахтер,Фулхем,Динамо),только с Фулхемом Рамос "успел" сыграть в тот футбол , в который хотел играть.В остальных играх Днепр получал до того как команда "разбегалась".Почему так-наверно это класс игроков,моменты несыгранности,новый стиль игры,адаптация новых футболистов и т.д.

    ОтветитьУдалить
  3. С Зари начнем играть!

    ОтветитьУдалить
  4. Genja70
    Согласен с тем, что у Рамоса нет возможностей играть в свой футбол, т.к. нет игроков, нет замен достойных и т.д.
    Но идти на Динамо оголяя свои тылы - это тактическая ошибка.
    Я не большой спец в футболе, но думаю, что с Динамо надо было играть без флангов и со строгой защитой. А у нас вчера даже Чеберячко пытался бегать в атаку. Может это инициатива Чебура, но это было лишним.

    ОтветитьУдалить
  5. Так растановка в первом тайме была как раз защитной. 4 защитника, 2 оборонительных опорника и 2 фланговых которые создавали плотность и облегчали Денисову и Инкуму работу впереди.

    Вспомни , что с Фулхэмом Инкум пахал от ворот до ворот, а в центре были не "защитный" Ротань, а Кравченко, Джулиано и Шахов.

    Другое дело, что опять не вышло. Стандарт и быстрая оборотка и все.

    ОтветитьУдалить
  6. Так у Рамоса расстановка почти всегда одинаковая (я не говорю, что это плохо).
    Тактика игры в этой схеме определяется подключением крайних защитников к атаке.
    Если ты посмотришь 25-ю минуту, то наши игроки забыли напрочь про защиту. Динамо "вывалилось" 4х4, и защита ничего сделать уже не могла. Уже на 25-й минуте команда забыла об обороне.
    Второй гол был переломным и так нельзя было оголять тылы на 25-й минуте.
    Вот о чём и веду речь.

    П.С. Моё мнение - любительское. И на многое не претендую.

    ОтветитьУдалить
  7. Я не думаю, что это была тактика. Тактика и расстановка как раз была относительно защитной, а вот то, что ломанулись после первого гола забивать это следствие психологического кризиса в команде. Представь, какого было им в очередной раз получить гол, который на их взглд не вытекал из игры. Плюс мвстерство, 4 в 4 это не должно быть голом, особенно с отрывом спринтера Милевского. Инкум с Мандзюком еше и не сыгранны и не подсказали друг другу

    ОтветитьУдалить
  8. Если команда приличная, то выход 4х4 это практически всегда гол. Защитникам очень сложно обороняться в движении, тем более двигаясь вперёд спиной или боком. Я сейчас говорю не про позиционную защиту, а защиту в контратаке.

    ОтветитьУдалить
  9. Соглашаюсь с 1983(1988).Я тоже любитель.Я тоже страшно разочарован РЕЗУЛЬТАТОМ!И если честно то уже и не знаю,Я-Рамоснах или нет.НО!Рамос показывает себя тактиком.Он 4(четыре)игры играл по разному(Шахтер,Фулхем(2раза),Динамо).Рамос хочет ИГРАТЬ!Мне сейчас вспоминаются слова президента ЦСКА Гинера о том,что он несмог предоставить Рамосу нужный материал.И судя по слухам мы тоже останавливаемся на половине пути.(((

    ОтветитьУдалить